據(jù)記者近日獲悉，合肥市廬陽區(qū)人民法院受理日前調(diào)解了一起產(chǎn)品虛假宣傳案件，終要求商家按照《消費者權(quán)益保護(hù)法》有關(guān)規(guī)定承擔(dān)“退一賠三”的賠償責(zé)任，賠償了消費者1.5萬元。
據(jù)記者近日獲悉，合肥市廬陽區(qū)人民法院受理日前調(diào)解了一起產(chǎn)品虛假宣傳案件，終要求商家按照《消費者權(quán)益保護(hù)法》有關(guān)規(guī)定承擔(dān)“退一賠三”的賠償責(zé)任，賠償了消費者1.5萬元。
今年7月，合肥市消費者張某在合肥一家超市購物時，發(fā)現(xiàn)了一款安徽乳業(yè)公司出品的每箱99元的“人參牛奶”，其配料表中注明含有“人參粉”，其宣傳彩頁上宣稱“天然參，自然養(yǎng)”、“……歷經(jīng)多年經(jīng)驗造就完美人參牛奶……”等，具有多種保健功能。張某感到該商品是一款營養(yǎng)價值極高的產(chǎn)品，對正值高中階段的女兒和年過七旬的父親定有較大的滋養(yǎng)作用，于是分多次先后購買了價值4059元的牛奶。
然而，讓張某沒想到的是，女兒和父親按照說明飲用該牛奶產(chǎn)品，均出現(xiàn)了腹瀉等不適情況。張某到社區(qū)診所咨詢得知可能是因該牛奶產(chǎn)品所致。張某隨后找超市和廠家反映情況，并向有關(guān)主管部門投訴。經(jīng)合肥市食品藥品監(jiān)督管理局調(diào)查核實，該涉案商品添加的是人工種植的人參，而非天然人參。安徽省食品藥品監(jiān)督管理局對張某的投訴進(jìn)行了回復(fù)，稱“企業(yè)已取消了人參牛奶產(chǎn)品的宣傳彩頁，已經(jīng)印刷完畢的全部不再使用”。廠家雖然承認(rèn)該產(chǎn)品的標(biāo)簽和宣傳侵犯了消費者張某的知情權(quán)，引起了張某的誤解，但對張某的投訴和賠償要求未予回應(yīng)。
當(dāng)張某再次來到超市時，發(fā)現(xiàn)該款人參牛奶及相關(guān)宣傳彩頁仍一同陳列在超市出售。張某遂將超市和廠家一同起訴至廬陽區(qū)人民法院，要求超市和廠家按照《消法》有關(guān)規(guī)定承擔(dān)“退一賠三”的賠償責(zé)任。
經(jīng)廬陽區(qū)人民法院調(diào)解，張某與兩被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由乳業(yè)公司賠償張某各項損失1.5萬元。