在廣州如果平均每年不吃掉6000元左右的美食，出門都不好意思跟人說是廣州人。正是廣州人有一種"食不厭精"的態(tài)度，讓廣州這座城市一直頂著"中華美食之都、美食之都"稱號(hào)。但近的食品事件對(duì)廣州餐飲行業(yè)造成了嚴(yán)重的沖擊。
在廣州如果平均每年不吃掉6000元左右的美食，出門都不好意思跟人說是廣州人。正是廣州人有一種“食不厭精”的態(tài)度，讓廣州這座城市一直頂著“中華美食之都、美食之都”稱號(hào)。但近的食品事件對(duì)廣州餐飲行業(yè)造成了嚴(yán)重的沖擊。
廣州大學(xué)廣州發(fā)展研究院近日發(fā)布的《2012年社會(huì)發(fā)展藍(lán)皮書》，公布了一份《廣州市食品消費(fèi)感民調(diào)報(bào)告》�！秷�(bào)告》稱，廣州市社情民意研究中心去年就"食品消費(fèi)感公眾調(diào)查",以入戶方式成功訪問全市12個(gè)區(qū)（縣級(jí)市）的1000位不同性別、年齡、學(xué)歷、收入、職業(yè)的居民。
調(diào)查顯示，市民認(rèn)為食品消費(fèi)""和"比較"的比例僅為22.1%;認(rèn)為"不太"和"不"的占33.3%.《報(bào)告》認(rèn)為，食品現(xiàn)狀已十分嚴(yán)峻。需要指出的是，鑒于檢測(cè)手段局限和信息不對(duì)稱，市民一般只能以衛(wèi)生問題來判斷食品是否，對(duì)違規(guī)使用添加劑之類的問題食品并不能有效判別。因而，市民察覺的"不",或許僅是"冰山一角".
過半市民對(duì)食品消費(fèi)不滿
對(duì)當(dāng)前食品消費(fèi)狀況，市民的不滿意度高達(dá)53.6%.2010年廣州社會(huì)狀況公眾評(píng)價(jià)調(diào)查的51項(xiàng)指標(biāo)中，僅"收入差別"、"物價(jià)水平"、"市內(nèi)道路狀況"3項(xiàng)的不滿意度超過50%.從動(dòng)態(tài)來看，認(rèn)為近一年來食品消費(fèi)狀況有不同程度惡化的受訪者比例，超過認(rèn)為有改善。
據(jù)市消費(fèi)者委員會(huì)發(fā)布的《2010年度廣州市消費(fèi)者報(bào)告》，2010年市工商局、市消委會(huì)通過12315共接聽受理消費(fèi)者關(guān)于食品、飲料、煙酒、保健品類咨詢投訴共12453宗，同比增長(zhǎng)217%,呈大幅度上升趨勢(shì)。本次市民的評(píng)價(jià)印證了這一嚴(yán)峻形勢(shì)。
調(diào)查顯示，學(xué)歷越高、收入越高、在廣州居住時(shí)間越長(zhǎng)的人，對(duì)食品消費(fèi)狀況的不滿意度就越高。居住10年以上、高收入、本科及以上這三類群體的不滿意度均在五成七以上；較一年以下、低收入、初中及以下群體分別高出近25個(gè)百分點(diǎn)。
"威脅來自違規(guī)使用添加劑"
市民對(duì)各類食品的感普遍不高，的是飲料、奶及奶制品，認(rèn)為""及"比較"的比例均不到兩成；其次是酒類、糕點(diǎn)、餅干。市民對(duì)米、面及其制品、蔬菜、瓜果類的感，均超過八成。
從不同食品的購買渠道來看，感的是大型超市、百貨商店，接近九成；的是食品批發(fā)市場(chǎng)、街市，認(rèn)為和比較的市民比例約為一成。
在市民看來，威脅食品的問題是違規(guī)使用添加劑，被選比例達(dá)76.3%,遠(yuǎn)超出其它食品問題。其他對(duì)食品消費(fèi)帶來威脅的有：使用違禁材料加工，農(nóng)藥等殘留物超標(biāo)，過期、變質(zhì)，"三無"（生產(chǎn)日期、質(zhì)量合格證、生產(chǎn)廠家），包裝說明不清，包裝材料有問題等。
每5名受訪者就有一人遭遇問題食品，九成沒有維權(quán)
調(diào)查顯示，近一年遭遇過問題食品的受訪者共有197人，占總受訪人數(shù)的19.7%,平均約5人就有一人遭遇過；以此推論，涉及人數(shù)超過200萬；遭受過問題食品的人次共287次，即不少受訪者遭遇問題食品的次數(shù)在兩次以上。
從問題食品類型看，涉及種類較多，尤為集中在奶及奶制品，其次是糕點(diǎn)、餅干、畜肉（豬牛羊）；從購物渠道看，大型超市、百貨商店是市民購物的主渠道，問題食品相對(duì)集中；從受害程度看，以精神損傷為集中，被選比例為59.0%;其次是經(jīng)濟(jì)損失，被選比例52.7%;身體傷害為48.0%.
對(duì)于受害后采取的措施，高達(dá)91.7%的人沒維權(quán)，主因是損失不大（54.8%）、維權(quán)麻煩（53.8%），其次是維權(quán)作用不大（25.3%）。有維權(quán)的受害者為8.3%,維權(quán)方式以與經(jīng)營者交涉為主，被選比例達(dá)88.2%;選擇向政府相關(guān)部門舉報(bào)的比例較低，為23.5%.