果汁飲料標(biāo)簽標(biāo)示不清 消費者獲十倍賠償

2015/6/9 10:09:02 閱讀數(shù):1434 信息分類:飲料招商 編輯:曉利

  都說假一賠十,近來,小編獲悉,商超中食品外包裝標(biāo)示不清,法院支持消費者獲十倍賠償。近日,成都市中級人民法院受理了因兩種果汁飲料未按相關(guān)規(guī)定標(biāo)明果汁含量,且未標(biāo)明生產(chǎn)者的地址和聯(lián)系方式,消費者要求十倍賠償?shù)陌讣m紛,終法院支持消費者獲十倍賠償。

  2013年2月19日、2月24日、3月1日,原告郭某先后在某超市成都高新店購買價值3234元的檸檬骨膠原美肌、維生素藍莓舒眼果飲(果汁飲料)。果飲生產(chǎn)廠家為時代生物科技(深圳)有限公司,高新店是從該產(chǎn)品的經(jīng)銷商深圳一家實業(yè)公司采購。
  隨后,郭某以購買的果飲違反國家有關(guān)法律,向深圳市市場監(jiān)督管理局龍崗分局舉報。當(dāng)年5月,該局作出處罰決定,二果飲未依相關(guān)規(guī)定標(biāo)明果汁含量、未標(biāo)明生產(chǎn)者的地址和聯(lián)系方式,維生素藍莓舒眼果飲標(biāo)簽上標(biāo)明含有花青素實際卻未添加,屬生產(chǎn)經(jīng)營標(biāo)簽不符合食品安全法規(guī)定的食品的違法行為,責(zé)令當(dāng)事人改正,并沒收上述果飲948盒、445盒及違法所得2127.1元,罰款31萬余元。之后,郭某將某超市及高新店告上法庭,要求倆被告退還購貨款,并給予貨款十倍的賠償。
  成都高新區(qū)法院一審認(rèn)為,郭某請求退還貨款3234元依法應(yīng)予支持,而依照我國食品安全法的規(guī)定,食品安全是指食品、無害,符合應(yīng)當(dāng)有的營養(yǎng)要求,對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。因此適用十倍賠償?shù)臈l件在于生產(chǎn)或者經(jīng)營不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,即違反食品安全定義標(biāo)準(zhǔn)的食品,應(yīng)當(dāng)針對食品安全的實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn),而非與食品安全有關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)。案件中,二果飲均是標(biāo)簽內(nèi)容不符合相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定,郭某未提出該產(chǎn)品具有危害人體健康的缺陷或者瑕疵,同時,郭某也未主張食品對其造成了其他損失,因此,果飲不屬于食品安全法第九十六條所規(guī)定的不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,對十倍賠償款的請求不予支持。

  外在包裝標(biāo)示缺失不當(dāng) 法院二審支持十倍賠償
  一審宣判后,郭某不服提出上訴。
  成都中院二審認(rèn)為,兩種果飲未注明生產(chǎn)者地址及聯(lián)系方式,亦未注明果汁含量,且標(biāo)簽載明的添加劑與實際情況不符,上述情況均違反了食品安全法的強制性規(guī)定,屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。故判決維持高新法院判決項即退還購貨款3234元,撤銷高新法院判決第二項,改判超市支付郭某賠償金32340元。
  這起案件的二審承辦法官王長軍向記者表示,案件爭議焦點是:外在包裝標(biāo)示缺失或不當(dāng),是否適用食品安全法第九十六條關(guān)于十倍賠償?shù)囊?guī)定?
  我國食品安全法第九十六條規(guī)定,生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。從該規(guī)定可以看出,食品安全標(biāo)準(zhǔn)并不等同于食品安全,食品安全標(biāo)準(zhǔn)包括內(nèi)在質(zhì)量和外在包裝標(biāo)示兩方面。
  食品安全法第二十條規(guī)定,食品安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容:(二)食品添加劑的品種、使用范圍、用量;(四)對與食品安全、營養(yǎng)有關(guān)的標(biāo)簽、標(biāo)識、說明書的要求。第四十二條又規(guī)定,預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽。標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)明下列事項:(一)名稱、規(guī)格、凈含量、生產(chǎn)日期;(三)生產(chǎn)者的名稱、地址、聯(lián)系方式。第四十八條第三款規(guī)定,食品和食品添加劑與其標(biāo)簽、說明書所載明的內(nèi)容不符的,不得上市銷售。
  該案中,兩種果汁飲料作為預(yù)包裝食品,未注明生產(chǎn)者地址及聯(lián)系方式,亦未注明果汁含量,且標(biāo)簽載明的添加劑花青素實際未添加,明顯是違反了食品安全法的強制性規(guī)定。而且食品標(biāo)簽作為生產(chǎn)者向消費者傳遞食品信息的載體,對食品標(biāo)簽應(yīng)嚴(yán)格按照食品安全法進行管理,這既是對消費者權(quán)益的維護,也是促進行業(yè)良性發(fā)展,維護食品安全的有效手段。

大使秘密武器,且掃且看且分析
微信公眾號