近日,人大常委會(huì)對(duì)食品法執(zhí)法檢查報(bào)告進(jìn)行分組審議,會(huì)委員暢所欲言，提出的建議,個(gè)個(gè)擊中要害,但解決這些問(wèn)題的根本路徑,還在于切實(shí)建設(shè)和維護(hù)公民的維權(quán)渠道。
食品問(wèn)題直接危害消費(fèi)者的身體健康和生命,作為受害人,因有害食品遭受的各種損失,理應(yīng)得到應(yīng)有的補(bǔ)償,包括正義所需的懲罰性賠償。合理的補(bǔ)償和賠償,是違法者應(yīng)付的成本。違法成本低導(dǎo)致有害食品屢治無(wú)效,已成一個(gè)共識(shí)。而違法成本低,很重要的一個(gè)方面,是對(duì)受害人的補(bǔ)償不合理,補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低或者不補(bǔ)償。
據(jù)媒體報(bào)道,在上世紀(jì)初,美國(guó)的食品問(wèn)題也很多。為嚴(yán)厲打擊不法商家,美國(guó)先后頒布了一系列法律,規(guī)定了懲罰性賠償制度。巨額的懲罰性賠償金,讓食品生產(chǎn)企業(yè)在衛(wèi)生方面如履薄冰,同時(shí)也在很大程度上鼓勵(lì)受害人起訴揭露企業(yè)的違法行為,加大了對(duì)生產(chǎn)企業(yè)的監(jiān)督。
受害人得不到的權(quán)利救濟(jì),與有關(guān)部門(mén)對(duì)違法企業(yè)的庇護(hù)脫不開(kāi)關(guān)系。正如專家所言,一些部門(mén)或是站在食品企業(yè)立場(chǎng)上,或是為了找種種似是而非的借口壓制訴訟。一些問(wèn)題奶粉的受害者為得到合理補(bǔ)償,甚至到香港提出訴訟,向曾經(jīng)是三鹿集團(tuán)股東的公司申索賠償。
其實(shí),庇護(hù)還有一層重要的原因,那就是腐敗。一些官員和企業(yè)結(jié)成利益關(guān)系,不但在企業(yè)賠償問(wèn)題上為企業(yè)“遮風(fēng)避雨”,還對(duì)企業(yè)的違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行“關(guān)照”。前兩天媒體報(bào)道,陜西澄城縣商務(wù)局查處一批含有三腺的雨潤(rùn)“問(wèn)題豬肉”,處理過(guò)程中,豬肉所有者生秦公司致電渭南市商務(wù)局一領(lǐng)導(dǎo),幾小時(shí)后,這批豬肉被放行,流向多個(gè)市場(chǎng)。另外,因?yàn)楦鞣N庇護(hù)行為的存在,一些不法廠商該負(fù)的刑事責(zé)任,也被大事化小或輕描淡寫(xiě)。
明明是不法行為,相關(guān)部門(mén)為什么無(wú)視法律規(guī)定和正義良知,為不法廠商提供庇護(hù)?根子還在于,老百姓的權(quán)利落不到實(shí)處,權(quán)利對(duì)權(quán)力形成不了約束。如果司法救濟(jì)有力,無(wú)論是相關(guān)部門(mén)對(duì)企業(yè)的庇護(hù),還是懶政導(dǎo)致的行政不作為,公民都可以提起行政訴訟,行政行為也不能亂來(lái)。
食品問(wèn)題時(shí)有發(fā)生,近期社會(huì)上掀起了食品的討論熱潮,各種態(tài)度、意見(jiàn)和建議紛紛出現(xiàn),相關(guān)部門(mén)也有新的行動(dòng)措施出來(lái)。其實(shí),本是老百姓的權(quán)利保護(hù)問(wèn)題,如果權(quán)利救濟(jì)跟不上,其他各種的努力,效果都會(huì)將大打折扣,或者說(shuō)得不到持續(xù),起不到根治的效果。
治理食品問(wèn)題,還是只能指望司法能不受干擾,公民的權(quán)利能得到有效救濟(jì)。各方要做的,是在尊重司法方面下工夫,該自制的自制,該退出的退出,該建設(shè)的建設(shè),讓司法真正成為公民權(quán)利的守護(hù)神。