合作社能保障食品嗎？

    食品的問題越來越嚴(yán)重，人們對食品問題的關(guān)注與日俱增。食品問題使得人們不得不反思我們原有的經(jīng)濟(jì)增長方式，不得不反思我們原有的生產(chǎn)方式，不得不使我們反思已經(jīng)取得的經(jīng)濟(jì)成就的意義。與此同時，許多高參寫文章提建議，要求大力組織合作社，認(rèn)為合作社可以實(shí)行食品生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化，認(rèn)為合作社可以實(shí)行嚴(yán)格的食品品牌管理，認(rèn)為合作社可以提高食品生產(chǎn)者的門檻，確保食品生產(chǎn)。事情果真如此嗎？
    在農(nóng)民數(shù)量極其龐大，經(jīng)營規(guī)模又極小的情況下，缺乏組織的農(nóng)民不僅難以與市場對接，而且無法從市場中獲取限度保護(hù)，農(nóng)民因而成為為弱勢的社會群體。將分散的小農(nóng)組織成合作社無疑是正確的，但如何將組織卻大有講究。有學(xué)者認(rèn)為讓小農(nóng)自己組織成農(nóng)業(yè)合作社比較難，如若將小農(nóng)改造為由資本經(jīng)營的大農(nóng)，由大農(nóng)來組織農(nóng)業(yè)合作社，其組織成本就會大大降低，組織起來的可能性就大為增加。如果讓農(nóng)業(yè)資本家與地方政府配合,縱向的自上而下的把小農(nóng)組織起來，就可能具有極強(qiáng)的市場談判能力，并因此可以為農(nóng)業(yè)爭取合理甚至超額的市場利潤。 
    這種濟(jì)邏輯忽略了“經(jīng)濟(jì)負(fù)外部性”，也就是對生態(tài)和社會的損害。這些損害并未由資金去彌補(bǔ)，反而讓食品消費(fèi)者和小農(nóng)承擔(dān)。這種發(fā)展源自于線性概念的哲學(xué)取向，認(rèn)為進(jìn)步永無止境，地球資源取之不盡。在菲律賓及印度，綠色革命具有高生產(chǎn)力，但造成土地集中、作物單一、土壤與水的污染，綠色革命的組織形式往往和合作社相聯(lián)系。合作社可能是以上經(jīng)濟(jì)邏輯的幫手，是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)消失的加速器。
    有些地方，農(nóng)業(yè)資本家與地方官員合謀將集體土地變相私有化，以便農(nóng)民能夠把土地賣給或者流轉(zhuǎn)給合作社，合作社往往成為農(nóng)業(yè)資本家和地方官員利益平衡和輸送的有效載體。他們使用各式各樣的詭計，在貸款、生產(chǎn)投入和農(nóng)產(chǎn)品銷售等方面提高小農(nóng)生產(chǎn)成本，數(shù)以百萬的小農(nóng)在負(fù)債和貧窮壓迫下徹底屈服于合作社，喪失原本擁有的土地以及生存的基礎(chǔ)。
    合作社往往和規(guī)�；�、標(biāo)準(zhǔn)化、市場化相聯(lián)系，往往促成了單一作物生產(chǎn)，造成化學(xué)物的大量使用和基因改造生物的大規(guī)模引進(jìn)。農(nóng)業(yè)依賴大量化學(xué)物質(zhì)投入危害甚多，不可持續(xù)，它不僅需要開采大量礦山、石油等，使污染和溫室氣體排放加劇，而且造成耕地污染，影響動植物正常生長，導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品變質(zhì)，進(jìn)而嚴(yán)重威脅到食品。違背自然規(guī)律的現(xiàn)象在合作社生產(chǎn)中比比皆是，比如反季節(jié)果蔬生產(chǎn)，加劇了農(nóng)產(chǎn)品中的殘留；動物“速成班”將雞、鴨、鵝等禽類的生命周期縮短至28—45天，豬縮短至2.5-4個月。這些嚴(yán)重違背生物學(xué)規(guī)律的種植和養(yǎng)殖模式大量泛濫，令各種農(nóng)藥、和添加劑充斥城鄉(xiāng)食品。
    合作社以牟利為目的，只顧眼前不顧長遠(yuǎn)，急功近利，和產(chǎn)量的農(nóng)業(yè)模式緊密連結(jié)，隨著現(xiàn)代社會人口和食品需求快速增加而變得合法化。 2010年世界銀行發(fā)表的一份報告中，正式承認(rèn)小農(nóng)對于保護(hù)自然及對抗氣候變遷的重要性。這份報告倡導(dǎo)透過機(jī)械化，生物技術(shù)，基因改造生物等農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化方式的缺陷，期望在私部門，市民社會和小農(nóng)組織之間建立伙伴關(guān)系。這是人類發(fā)展的必然選擇！