轉(zhuǎn)基因食品恐慌需更多的科普

    前段時(shí)間，環(huán)境大臣?xì)W文·佩特森發(fā)表了一篇“轉(zhuǎn)基因食品比傳統(tǒng)食品更安全”的評(píng)論，此評(píng)論一發(fā)出，再一次將轉(zhuǎn)基因食品聚焦在世界目光之下。支持者歡呼雀躍，因?yàn)檫@是來自保守歐洲大陸中保守英國的一位高級(jí)政府官員發(fā)出的強(qiáng)有力的評(píng)論。此時(shí)，轉(zhuǎn)基因食品仿佛跨過了一道艱辛的門檻。但批評(píng)者認(rèn)為這篇評(píng)論毫無權(quán)威可言，稱轉(zhuǎn)基因食品破壞了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)食品體系的正常運(yùn)行，頗有劣幣驅(qū)逐良幣之意味。事實(shí)上，這只是英國政府一直以來支持轉(zhuǎn)基因食品觀點(diǎn)的延續(xù)。而在中國，轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其產(chǎn)品同樣正在引發(fā)一場(chǎng)激烈的辯論，中國的農(nóng)業(yè)決策部門新近批準(zhǔn)了三種轉(zhuǎn)基因大豆的進(jìn)口加劇了這一場(chǎng)爭(zhēng)論。從官方到民間，從學(xué)術(shù)界到產(chǎn)業(yè)界，都針對(duì)此事密集撰文發(fā)聲，支持聲與反對(duì)聲的碰撞從未如此激烈。那么，究竟哪一種聲音更有說服力，或者說，究竟哪種食品更安全呢？讓我們?cè)囍�用科學(xué)的語言和常識(shí)性的邏輯對(duì)此進(jìn)行分析。
    要分析這一問題，我們首先要了解一下食品安全的內(nèi)涵。根據(jù)世界衛(wèi)生組織的解釋和筆者綜合分析，食品安全有兩個(gè)層次的意義：其一是指食品的危害性，包括顯性的和隱性的，潛在的和長期的，其二是指食品的營養(yǎng)功能。顯然，目前整個(gè)輿論環(huán)境對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品的擔(dān)憂，更多的是考慮層面的危害性。也就是說，人們傾向于認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品的危害比傳統(tǒng)食品的危害更大，那么事實(shí)是這樣嗎？
    關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的安全與否，早有學(xué)術(shù)界和監(jiān)管部門詳細(xì)論述，《南方周末》曾在其一篇《破析中國式的轉(zhuǎn)基因謬誤與謠言》一文中詳細(xì)羅列了來自世界衛(wèi)生組織、糧農(nóng)組織、歐盟委員會(huì)、美國食藥管理局和日本厚生省的權(quán)威說法，都認(rèn)同轉(zhuǎn)基因食品的安全性，同時(shí)也提到目前還沒有任何一項(xiàng)科學(xué)研究能證明轉(zhuǎn)基因食品有害。
    當(dāng)然，權(quán)威并不一定正確，目前還沒有任何一項(xiàng)科學(xué)研究能證明轉(zhuǎn)基因食品有害并不代表轉(zhuǎn)基因食品真的安全。比較一種食品比另一種食品誰更安全，有時(shí)就好比去比較雞蛋和牛奶哪個(gè)營養(yǎng)價(jià)值更高，在一個(gè)多標(biāo)準(zhǔn)、多維度的體系里，這一定會(huì)是公說公有理，婆說婆有理。那么，我們是否可以換一個(gè)思路，從既有的科技和知識(shí)水平出發(fā)，來比較轉(zhuǎn)基因食品與傳統(tǒng)食品誰更不安全呢？
    首先，讓我們?cè)囍鴱奈⒂^的分子遺傳學(xué)角度來分析這個(gè)問題。轉(zhuǎn)基因育種和傳統(tǒng)育種方式均會(huì)引起遺傳物質(zhì)的改變，區(qū)別是傳統(tǒng)育種方式會(huì)不確定性地引起多種基因的不定向組合，而轉(zhuǎn)基因育種則是針對(duì)特定的基因進(jìn)行設(shè)計(jì)和改造，以達(dá)到對(duì)某種性狀的特定要求。在這個(gè)基因改造的過程中我們對(duì)研究對(duì)象的遺傳背景有非常清晰的了解，我們清楚的知道在實(shí)驗(yàn)對(duì)象的第幾號(hào)染色體的什么位置引入了何種基因。美國生態(tài)學(xué)家、作家Stewart Brand曾就這一問題在《地球的法則》（“Whole Earth Discipline”）一書中進(jìn)行了詳盡的論述，并引證了一位有機(jī)菜農(nóng)的故事。書中講到，這位農(nóng)民完全用自然的手段種植作物，只是在育種的時(shí)候進(jìn)行了篩選，終性狀積累下來，也會(huì)得到和傳統(tǒng)品種差異很大的甚至有些奇怪的品種。所以，我們默認(rèn)為安全的傳統(tǒng)育種其實(shí)可以引起遺傳物質(zhì)的巨大改變。而轉(zhuǎn)基因，目的性非常強(qiáng)，對(duì)改變的可控性也非常強(qiáng)。顯然，至少從這個(gè)角度來看，轉(zhuǎn)基因育種并不比傳統(tǒng)育種更不安全。
    如果微觀的專業(yè)分析太過晦澀，那么實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)來得直接。自轉(zhuǎn)基因食品開始出現(xiàn)在人們的餐桌上那天起，有報(bào)道稱人們已經(jīng)吃了接近3萬億頓含有轉(zhuǎn)基因成分的正餐，卻沒有一例報(bào)道證實(shí)有人因食用轉(zhuǎn)基因食品而導(dǎo)致健康問題。相反，備受推崇的有機(jī)食品，被冠以天然無公害無污染之名，卻曾因溶血性大腸桿菌（EHEC）污染引起食物中毒導(dǎo)致50人死亡，超過3400人被感染[4]。從這一角度來看，轉(zhuǎn)基因食品絕不會(huì)比傳統(tǒng)食品更不安全。
    事實(shí)上，轉(zhuǎn)基因食品從研發(fā)、到獲批、到商業(yè)化、再到推廣，經(jīng)歷了一個(gè)相當(dāng)嚴(yán)格的監(jiān)管過程。正如英國環(huán)境大臣在其觀點(diǎn)中的表述，轉(zhuǎn)基因食品在其研發(fā)過程中更加精準(zhǔn)的科技手段和在生產(chǎn)推廣過程中更加嚴(yán)格的審查制度使得轉(zhuǎn)基因食品比傳統(tǒng)食品更加安全。相比之下，傳統(tǒng)食品在國內(nèi)的生產(chǎn)加工狀況不容樂觀。從源頭的種子生產(chǎn)到種養(yǎng)殖和加工、貯運(yùn)各個(gè)環(huán)節(jié)，假冒偽劣、以次充好等商業(yè)欺詐行為時(shí)時(shí)沖擊消費(fèi)者的信心，這些現(xiàn)象的發(fā)生與松懈的監(jiān)管、問責(zé)機(jī)制是分不開的。
    由此，我們完全可以得出一個(gè)結(jié)論，即轉(zhuǎn)基因食品至少不會(huì)比傳統(tǒng)食品更不安全，轉(zhuǎn)基因食品的安全性比傳統(tǒng)食品更加可控。當(dāng)然，我們也完全可以理解人們?cè)诿鎸?duì)未知和不確定問題時(shí)出現(xiàn)的恐慌。拒絕不確定性更像是人的一種本能。民眾會(huì)像害怕“蒸汽革命”一樣也害怕“農(nóng)業(yè)革命”，只是這一次，歷史的車輪又將駛向何方？
    恐懼源于無知。在轉(zhuǎn)基因食品安全問題上，Stewart說，“知道的越多，恐懼感越小”。消除轉(zhuǎn)基因食品恐慌需要全民科普，這就要監(jiān)管部門將信息更加公開、透明，這需要學(xué)術(shù)圈將研究成果和學(xué)術(shù)辯論以更加通俗的語言公之于眾，這需要產(chǎn)業(yè)界更加嚴(yán)格地自律和他律、接受政府的審查和公眾的監(jiān)管，這需要更多民眾理性地思考、辯論和積極參與其中。在一個(gè)信息能夠自由傳遞的體系中，真理總是越辯越明的。唯有這樣，在這場(chǎng)愈演愈烈的轉(zhuǎn)基因辯論中，人們才能撥開迷霧，找到方向。