食品市場(chǎng)的監(jiān)管，在食品品質(zhì)的基礎(chǔ)上，一定要不斷地提升行業(yè)的質(zhì)量水平，同時(shí)也要消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)自身利益。
食品市場(chǎng)的監(jiān)管，在食品的基礎(chǔ)上，一定要不斷地提升行業(yè)的質(zhì)量水平，同時(shí)也要消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)自身利益。
10月9日，崔某在某超市購(gòu)買了某品牌麻油67瓶以贈(zèng)送親友，貨款總計(jì)850.90元�；丶沂秤煤螅弈巢煊X(jué)口感異常，后經(jīng)查閱發(fā)現(xiàn)其購(gòu)買的食品為不符合食品標(biāo)準(zhǔn)的食品并隨即向當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾砭滞对V。
當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾砭钟?013年11月6日立案調(diào)查，并于2014年2月14日告知崔某：經(jīng)過(guò)調(diào)查，涉案超市銷售不符合食品標(biāo)準(zhǔn)的麻油一事情況屬實(shí)，該局已經(jīng)依據(jù)關(guān)規(guī)定對(duì)當(dāng)事人作出沒(méi)收違法所得人民幣285.60元，并處罰款人民幣2000元的處罰決定。
隨后，崔某將該超市訴至法院，請(qǐng)求判令超市退還貨款850.90元，并支付價(jià)款十倍的賠償金8509元。
超市方辯稱，超市是通過(guò)合法途徑采購(gòu)涉案商品，且對(duì)涉案商品進(jìn)行了資質(zhì)審查，已盡到了食品經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)。超市認(rèn)為，崔某列舉的問(wèn)題只是產(chǎn)品標(biāo)簽瑕疵，系生產(chǎn)商的過(guò)錯(cuò)。涉案商品并未對(duì)崔某造成實(shí)質(zhì)損害，其不屬于銷售明知是不符合食品標(biāo)準(zhǔn)的食品的情形，故不應(yīng)承擔(dān)十倍賠償責(zé)任。
一審法院經(jīng)審理查明，該超市銷售的涉案產(chǎn)品標(biāo)簽標(biāo)注的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)GB/T8233-2008并不存在，且該產(chǎn)品未按麻油國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)在其標(biāo)簽上標(biāo)注產(chǎn)品質(zhì)量等級(jí)及芝麻產(chǎn)地。另外，該產(chǎn)品還虛假標(biāo)注質(zhì)量、信譽(yù)保障綠色放心產(chǎn)品企業(yè)等榮譽(yù)稱號(hào)。
一審法院審理認(rèn)為，食品標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容包括了對(duì)與食品、營(yíng)養(yǎng)有關(guān)的標(biāo)簽、標(biāo)識(shí)、說(shuō)明書的要求。涉案超市作為的超市經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)所進(jìn)貨物進(jìn)行嚴(yán)格地檢查驗(yàn)收，對(duì)于其銷售的食品是否符合國(guó)家食品標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)盡到必要的審查義務(wù)。涉訴麻油的包裝標(biāo)簽存在多個(gè)問(wèn)題，不符合食品標(biāo)準(zhǔn)，超市理應(yīng)知曉，但其仍進(jìn)行銷售，屬于銷售明知是不符合食品標(biāo)準(zhǔn)的食品。原告作為消費(fèi)者要求銷售者退還貨款并支付價(jià)款十倍的賠償金，合法有據(jù)，應(yīng)予支持，故判決超市退還崔某貨款850.90元，并支付崔某價(jià)款十倍賠償金8509元。
消費(fèi)者在購(gòu)買的時(shí)候，一定要注意食品的質(zhì)量等，在自己的權(quán)益受到侵害之后，一定要積極的維權(quán)，在保護(hù)自己的利益的同時(shí)，對(duì)于行業(yè)的環(huán)境提升，也是一種促進(jìn)。